Átfogó szisztematikus áttekintések 2014-től - a HRI kutatási programja

A HRI kutatási programja

Ennek a nagyszabású programnak a célja a homeopátiát vizsgáló randomizált kontrollos vizsgálatokból (RCT) származó tudományos bizonyítékok összegzése a szisztematikus áttekintés és a metaanalízis módszerével.

A célok részletesen:

a tanulmányok minőségének és

a homeopátiás kezelés által kifejtett hatás nagyságának meghatározása.

Fontos szempont, hogy a felülvizsgálat megkülönbözteti a placebo-kontrollos és nem placebo-kontrollos vizsgálatokat, valamint az individualizált és nem individualizált homeopátiás kezelést és megelőzést.

A kutatási program összefoglalása:

Placebo kontrollos RCT-k

Placebotól eltérő kontrollt alkalmazó RCT-k

Individualizált homeopátiás kezelés

32-ből 22 RCT adatait összesítették
a személyre szabott homeopátiás kezelések
1,5-2-szer nagyobb valószínűséggel értek el előnyös hatást, mint a placebo
a hatás megmaradt az érzékenységi vizsgálatok során

11-ből 8 RCT adatait összesítették

a konvencionális terápiát kiegészítő egyénre szabott homeopátiás kezeléssel szignifikánsan jobb eredményeket értek el, mint nélkülük

Nem individualizált homeopátiás kezelés

75-ből 54 RCT adatait összesítették

a nem személyre szabott homeopátiás kezelések a placebotól megkülönböztethető, de kis hatást mutattak (SMD, standardized mean difference, középső értékek standardizált különbsége -0,33; 95% CI -0,44 - -0,21)

a hatás megmaradt a 18 érzékenységi elemzés közül 16-ban

17-ből 10 RCT adatait összesítették

ebben a csoportban a legígéretesebb eredményeket a non-inferioritási vizsgálatok mutattták

Mindenféleképpen érdekes megjegyezni, hogy ezeket a homeopátia hatásosságát bizonyító kutatásokat nem idézték, nem vették figyelembe az NHMRC (Ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács) jelentésében, az úgy nevezett "ausztrál tanulmányban" és az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testületének (EASAC) álláasfoglalásában sem.
Az "ausztrál tanulmány" 2015. márciusában jelent meg, ekkorra Mathie és munkatársai első tanulmányát már publikálták.
Még érthetetlenebb, hogy a 2017. szeptemberében publikált Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testületének (EASAC) állásfoglalása sem említi Mathie és munkatársai első (2014. december) és második (2017. március) tanulmányát, holott ezek a kutatási eredmények a szisztematikus áttekintések szaklapjában jelentek meg.

6. Individualizált homeopátiás placebo kontrollos RCT-k szisztematikus áttekintése és metaanalízise 1

a homeopaták által felírt, személyre szabott homeopátiás kezelések
1,5-2-szer nagyobb valószínűséggel értek el előnyös hatást, mint a placebo.
Az eredmények statisztikailag szignifikánsak.

1. ábra Individualizált homeopátiás RCT-k placebo kontrollal. A metaanalízis érzékenységi vizsgálata: az összesített esélyhányados (pooled odds ratio, OR) változása a torzítási kockázat szerint. A kisebb torzítási kockázatú vizsgálatok OR-je nagyobb.

7. Individualizált homeopátiás nem placebo kontrollos RCT-k szisztematikus áttekintése és metaanalízise 2

8. Nem individualizált placebo kontrollos homeopátiás RCT-k szisztematikus áttekintése és metaanalízise 3 

A nem individualizált homeopátia bizonyítékai ígéretesek, de kevésbé egyértelműek, mint az individualizálté. A 75 lehetségesből 54 placebo-kontrollos vizsgálat elemzésére került sor Mathie és munkatársai 2017-es metaanalízisében, ami a Systematic Reviews című szaklapban jelent meg 2017. márciusában. A tanulmány a placebotól megkülönböztethető, de kis hatást mutatott (SMD, standardized mean difference, középső értékek standardizált különbsége -0,33; 95% CI -0,44 - -0,21), és amely hatás megmaradt az érzékenységi elemzések során, 18 elemzés közül 16-ban. 

A nem individualizált homeopátiás gyógyítás bizonyítékai ígéretesek és
ez a kezelési mód a placebonál szignifikánsan nagyobb hatásúnak bizonyult a kutatásokban.

3. ábra Nem individualizált homeopátiás RCT-k placebo kontrollal. Középső értékek standardizált különbsége.

9. Nem individualizált nem placebo kontrollos homeopátiás RCT-k szisztematikus áttekintése és metaanalízise 4

A legígéretesebb eredményeket a non-inferioritási vizsgálatok mutattták, de további kutatásokra van szükség következtetések megfogalmazásához.

• 1. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014;3:142. Published 2014 Dec 6. doi:10.1186/2046-4053-3-142 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25480654 /
• 2. Mathie RT, Ulbrich-Zürni S, Viksveen P, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2018;107(4):229–243. doi:10.1055/s-0038-1667129 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30121049 /
• 3. Mathie RT, Ramparsad N, Legg LA, et al. Randomised, double-blind, placebo-controlled trials of non-individualisedhomeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2017;6(1):63. Published 2017 Mar 24. doi:10.1186/s13643-017-0445-3 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28340607 /
• 4. Mathie RT, Fok YYY, Viksveen P, To AKL, Davidson JRT. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Non-Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 2019;108(2):88–101. doi:10.1055/s-0038-1677481 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30699444 /