Az orvosi beavatkozások feléről nem tudjuk, milyen hatásúak, és szinte az összes orvosi gyógymód hatása, hatékonysága vitatható független felmérések alapján A helyzet se nem jobb, se nem rosszabb homeopátiás beavatkozások esetén, mint bármely más orvosi eljárásnál. Messze jár az orvostudomány a bizonyítékokon alapuló gyógyítástól (EBM).
Néhány tudós és tudományos újságíró hosszabb ideje támadja a homeopátiát, leegyszerűsítő és populista formában tálalt érveik felkeltették a média érdeklődését is. Sajnálatos módon ez a vélemények megosztottságához vezetett. Az alábbiakban kiemeljük a homeopátiának szegezett fő kritikai észrevételeket, s ezekre őszinte és tényszerű válaszokat adunk. A cikk a londoni Homeopátiás Tanszék engedélyével, az általa összeállított tanulmány fordítása alapján készült, és a 2009. évi angliai viszonyokat tükrözi.
A bizonyítékalapú orvoslás (Evidence Based Medicine, EBM) nem korlátozódik randomizált vizsgálatokra és metaanalízisekre. Az EBM nem szakácskönyv orvoslás, hanem olyan alulról építkező megközelítés, melyben egymásra épül a legjobb külső bizonyíték, az egyéni klinikai szaktudás és a páciens döntése. A külső bizonyítékok az információknak csak egy részét képezik, melyeket gyakran meg kell haladni ahhoz, hogy választ lehessen adni klinikai kérdéseinkre. Gyakori az a kijelentés, hogy míg a nyugati orvoslás bizonyítékokon alapul, addig a homeopátia nem felel meg az EBM kritériumainak. Ton Nicolai előadása ezt a hiedelmet árnyalja.
A homeopata.hu oldalain található információk, szolgáltatások nem helyettesíthetik szakember véleményét, ezért kérjük, minden esetben forduljon homeopátiás képzettséggel rendelkező orvoshoz, gyógyszerészhez!
A kockázatokról és a mellékhatásokról olvassa el a betegtájékoztatót, vagy kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét!
