Az MTA és az EASAC állásfoglalásáról és ajánlásairól

2017. szeptember 22., péntek

Az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testülete (EASAC) állásfoglalást és ajánlást fogalmazott meg a homeopátiás gyógyszerekkel kapcsolatban.

Cikkünkben részletesen szeretnénk minden felmerült kérdésre válaszolni, bízva abban, hogy lehetséges tudományos párbeszédet folytatni a homeopátiáról.

MTA: Nincs bizonyíték arra, hogy a homeopátia bármilyen betegség esetén hatékony lenne. A homeopátiás készítmények bármilyen állítólagos hatása a placebohatással magyarázható.

EASAC: Az irodalom kimerítő áttekintése után sem állnak rendelkezésre a homeopátiás termékek és eljárások hatékonyságát alátámasztó, tudományosan elfogadható, kellőképpen meggyőző és reprodukálható bizonyítékok.

Erős bizonyítékaink vannak a homeopátia hatásosságáról, hiszen hat meta-analízisből öt a homeopátia hatásosságát bizonyítja. 1 2 3 4 5 6

Hat meta-analízisből öt a homeopátia hatásosságát bizonyítja.

A legfrissebb meta-analízis, melyet Mathie és munkatársai6 2014-ben publikáltak, arra az eredményre jutott, hogy a homeopaták által felírt, személyre szabott homeopátiás kezelések 1,5-2-szer nagyobb valószínűséggel érnek el előnyös hatást mint a placebó. Mathie és munkatársai meta-analízisének erőssége a szigorú és transzparens módszertan, ami magában foglalja az érzékenységi vizsgálatokat is.

A legfrissebb meta-analízis szerint a homeopaták által felírt, személyre szabott homeopátiás kezelések 1,5-2-szer nagyobb valószínűséggel érnek el előnyös hatást mint a placebo.

MTA: Sőt, a homeopátia kártékony is lehet azáltal, hogy eltántorítja a betegeket a bizonyítékalapú orvoslás igénybevételétől.

A homeopátia bizonyítékalapú. Magyarországon a homeopátiát csak orvosok gyakorolhatják. Ez biztosítja azt, hogy a homeopátiás betegek mind a konvencionális, mind pedig a homeopátiás gyógyítás előnyeit élvezzék.

A homeopátiás szereket orvos rendeli. Az orvosi képzettség a biztosítéka annak, hogy a homeopátiás szereket a beteg állapotának megfelelően rendelik, és ha indokolt, akkor konvencionális gyógyszert vagy beavatkozást is előírnak a páciensnek.

MTA: Az EASAC dokumentuma a tagállami akadémiák által korábban kiadott, hasonló értelmű ajánlásokra támaszkodik, azok közül is leginkább a Svéd Királyi Tudományos Akadémia állásfoglalására.

Sajnos, időközben kiderült, hogy

az a „kutatás", amire Svéd Királyi Tudományos Akadémia állásfoglalása alapult súlyos módszertani hibákat tartalmaz.

Ebben a 2013-as „kutatásban" a Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács (NHMRC) összegezte 1800, homeopátiás készítmények hatásait vizsgáló tanulmány eredményeit, és arra a következtetésre jutott, hogy a homeopátia nem hatásosabb, mint a placebó. Az 1800 tanulmányból azonban csak 225-öt használtak fel, miután a többi nélkülözte azokat a jellemzőket, amelyek egy kutatást véleményük szerint tudományossá tesznek. Majd ezek nagy részét is kizárták, mert 150-nél kevesebb emberen végezték el, illetve nem ismételték meg őket. A konvencionális eljárásokról szóló hasonló tanulmányoknál ezeket a kritériumokat az NHMRC nem alkalmazta.7

Jelenleg az ausztrál ombudsman vizsgálja, hogy a hibás módszertannak köszönhetően félrevezették-e a közvéleményt a homeopátiáról.

EASAC: Az egészségügyi közellátó rendszerek költségvetésére fokozódó nyomás nehezedik. A bizonyítékokon alapuló közegészségügyi rendszereknek nem volna szabad homeopátiás termékeket és szolgáltatásokat támogatniuk egészen addig, amíg azok hatékonyságát és biztonságosságát nem támasztják alá szigorú vizsgálatok.

Hazánkban a homeopátiás szerek és a homeopátiás orvosi rendelések a közegészségügyi rendszer és az egészségbiztosítás által nem támogatottak.
A betegek saját elhatározásukból, saját zsebükből finanszírozzák a homeopátiás gyógyszereket és a kezelést. 
A homeopátia kutatását, oktatását sem támogatja az állam.

MTA: A homeopátia által megjelölt hatásmechanizmusok, így a vitalizmus, az elektromágneses jelek és a vízmemória egyikét sem támasztják alá tudományos megfigyelések.

A gyógyszerek alkalmazásának nem előfeltétele hatásmechanizmusuk ismerete. Így volt ez például az acetilszalicilsavval (pl. Aszpirin) is, hiszen körülbelül 70 év használat után, 1971-ben fedezték fel, hogy hogyan hat.8

A homeopátia hatásmechanizmusát nem ismerjük.
Egyébként a gyógyszerek használatának nem előfeltétele hatásmechanizmusuk ismerete.

Jelenleg csak teóriáink vannak a homeopátia működéséről, de számos irányban folynak kutatások: biológiai modelleken vizsgálják a homeopátiás oldatok lehetséges hatásmechanizmusát, ideértve a simile (azaz a hasonlósági) elvet is; fizikai (kvantum) kutatásokat végeznek nagyon magas hígítású homeopátiás szerekkel.

Szerencsére a tudomány folyamatosan fejlődik, és ezért gyakran előfordul, hogy amit a tudósok valamikor nehezen megmagyarázhatónak, lehetetlennek tartanak, az később elfogadottá válik.

Ennek egyik híres példája Dr. Barry Marshall és Dr. Robin Warren története, akik 1982-ben hozták nyilvánosságra elméletüket arról, hogy a gyomorfekélyt bakteriális fertőzés okozza. Ezt a teóriát akkoriban a tudósok kinevették. Az akkori vélekedés szerint a baktériumok nem képesek túlélni a gyomorban található savas környezetet, hogy az ottani szaporodásukról már nem is beszéljünk. Évekkel később Marshall és Warren elméletét elfogadták és manapság a Helicobacter pylori fertőzést tartjuk a gyomorfekély leggyakoribb okának. A szerzőpár 2005-ben elnyerte az Élettani Nobel-díjat. Méltatásukban kiemelték, annak fontosságát, hogy a tudósok kitartottak teóriájuk mellett és hajlandók voltak felvenni a harcot az uralkodó dogmákkal szemben.9

MTA: Csak az európai homeopátiás piacról beszél, a hazaival nem foglalkozik

A homeopátiás gyógyszerek 2016-os forgalmi részesedését nem ismerjük, de 2013-ból vannak adataink. Ezek szerint

a homeopátiás gyógyszerek termelői áron számítva
a teljes hazai gyógyszerpiac 0,32%-át (32 tízezrelék) tették ki.

Ebben az évben a teljes piaci forgalom 2010 millió EUR (∼597 milliárd Ft10), míg a homeopátiás szerek forgalma 6,35 millió EUR (∼1,9 milliárd Ft9) volt.11 (Nagykereskedelmi áron12 a teljes piac ∼627 milliárd Ft, ebből a homeopátiás szerek forgalma ∼2 milliárd Ft volt. 

A hazai gyógyszerpiac 2013-ban: a homeopátiás és konvencionális gyógyszerek részesedése termelő áron (Ft)

MTA: A hazai homeopátiát használók számarányát 2-4%-ban határozza meg

Magyarországon 2012-ben a lakosság 15 százaléka alkalmazott egészsége megőrzése érdekében, azaz prevenciós céllal alternatív vagy természetes gyógymódokat. Amennyiben a gyógyulási céllal alkalmazott és alternatív kezeléseket is figyelembe vesszük, úgy összességében ennél jóval többen, a lakosság közel egyharmada (32 százalék) részesítette előnyben az alternatív terápiát.13

A lakosság nem egészen fele (48 százalék) hisz a tudományos bizonyítékokon alapuló orvoslásban és gondolja azt, hogy a receptre felírt gyógyszerek mindig a leghatékonyabbak (44 százalék). Ugyanakkor a lakosság több mint egyharmada (38 százalék), ha csak teheti, a természetes gyógymódokat választja, további egynegyede (24 százalék) pedig elsősorban alternatív gyógymódokat alkalmaz.14

A különféle alternatív megoldások közül a homeopátia (15 százalék), valamint a fény- és színterápia (8,5 százalék) vezet. 13

Komplementer és alternatív terápiákat alkalmazók aránya a lakosság körében 2012-ben 12 13

MTA: Európában a homeopátiát használók számarányát 0-13%-ban határozza meg

Az Európai Unióban a homeopátia szerepel a legfontosabb komplementer és alternatív terápiák között az akupunktúra, az antropozófus orvoslás, a gyógynövényterápia, a manuális terápiák, a természetgyógyászat (aromaterápia, gyógynövényterápia, táplálkozás, táplálékkiegészítők, testmozgás, életmódtanácsadás, pszichológiai technikák) és a hagyományos kínai orvoslás.15

A homeopátia használatának prevalenciája az egyes Európai Uniós országokban 2% és 27% között mozog 16,
azaz körülbelül 100 millió polgár használ homeopátiás gyógyszereket egészségének megőrzésére és helyreállítására.17

Az 5 leggyakrabban használt KAM terápia az EU-ban (prevalencia tól-ig, %) 16

A legutóbbi piackutatások szerint18

  • a németek 94%-a hallott már a homeopátiáról és 60% már használta is (2009-ben 53% volt ez a szám),
  • az olaszok 80%-a hallott már a homeopátiáról, 35% pozitívan áll hozzá és 16% évente legalább egyszer használja,
  • a franciák 77%-a bízik a homeopátiában 56% kipróbálta már és 36% rendszeresen használja,
  • az osztrákok 50%-a, a kisgyerekes családok 60%-a használt már homeopátiát.

_________________

[1] Kleijnen, J., Knipschild, P. & ter Riet, G. Clinical trials of homeopathy. BMJ, 1991; 302: 960 |https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1668980/pdf/bmj00112-0022.pdf
[2] Linde, K. ET AL. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials LANCET, 1997; 350:834–843 |http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/fulltext
[3] Linde, K. et al. Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy. J. CLIN. EPIDEMIOL., 1999; 52: 631–636 |http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(99)00048-7/fulltext
[4] Cucherat, M. et al. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group. EUR. J. CLIN. PHARMACOL., 2000; 56: 27–33 |https://link.springer.com/article/10.1007/s002280050716
[5] Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homeopathy and allopathy. LANCET, 2005; 366: 726–732 |http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/fulltext
[6] Mathie RT et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. SYSTEMATIC REVIEWS, 2014; 3: 142 |https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142
[7] A Homeopátiás Kutató Intézet (HRI) válasza az ausztrál NHMRC jelentésre |http://www.homeopata.hu/hu/content/homeopatias-kutato-intezet-hri-valasz...
[8] Bottling RM. Vane’s discovery of the mechanism of action of aspirin changed our understanding of its clinical pharmacology. Pharmacol Rep., 2010; 62(3):518-25 |http://www.if-pan.krakow.pl/pjp/pdf/2010/3_518.pdf
[9] Pincock S. Nobel Prize winners Robin Warren and Barry Marshall. Lancet, 2005; 366(9495):1429 | FullText
[10] 1 EUR = 297 Ft MNB 2013.
[11] ECHAMP Homeopathic and Anthroposophic Medicinal Products in the EU – Profile of an industry  November 2015
[12] A gyógyszerek termelői ára átlagosan kb. 5%-kal alacsonyabb mint a nagykereskedelmi ár (nagykereskedelmi árrés).
[13] Marketinginfo.hu GfK: a tehetősebbek költenek egészségmegőrzésre 2013 http://www.marketinginfo.hu/misc/printpage.php?pageurl=%2Fhirek%2Farticle.php&id=26948
[14] Sokan a természetes gyógymódokat részesítik előnyben Úton a befektetés szemléletű egészségmagatartás felé MedicalOnline 2011.09.21. http://www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/egyre_tobbet_koltunk_az_ege...
[15] CAMbrella (GA No. 241951) Final Report Reporting period: 01/01/2010 – 31/12/2012 Publishable summary
[16] Susan Eardley et al CAM use in Europe – The patients’ perspective. Part I: A systematic literature review of CAM prevalence in the EU. Final Report of CAMbrella Work Package 4 (Table 2.) 2012.
[17] Homeopathic medicinal products. Commission report to the European Parliament and the Council on the application of Directives 92/73 and 92/74 | Full Text
[18] Allensbach 2014,  Doxapharma 2012, Boiron IPSOS 2012, IMS Health Austria, 2010
Értékeld a cikket: 
Az Ön értékelése: Nincs | Átlag: 4.6 | (41 szavazat)
Rovat: 

Küldj egy cikket

Olvastál még hasznos cikket a témában? Küldd el nekünk a cikk linkjét!

A homeopata.hu oldalain található információk, szolgáltatások nem helyettesíthetik szakember véleményét, ezért kérjük, minden esetben forduljon homeopátiás képzettséggel rendelkező orvoshoz, gyógyszerészhez!

A kockázatokról és a mellékhatásokról olvassa el a betegtájékoztatót, vagy kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét!